Трамп не стане прямо вимагати від України визнання анексії Криму, - заявив народний депутат.

Мережко переконаний, що переговори в Лондоні не провалилися, а зустріч з європейськими союзниками принесе Україні лише користь.

"Лондонська зустріч" несподівано змінила формат з "високого рівня" на зустріч за участю радників з питань національної безпеки та зовнішньої політики країн-учасниць коаліції. Спочатку планувалося, що під час цієї зустрічі США висунуть пропозицію визнати незаконність анексії Криму Росією та заморозити лінію фронту в рамках мирного процесу. Після переговорів у Лондоні президент України Володимир Зеленський нагадав про обіцянку колишнього держсекретаря США, який заявляв, що Вашингтон не визнає претензій Кремля на окуповані території.

УНІАН отримав коментар від Олександра Мережка, голови Комітету Верховної Ради України з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва, щодо значення неочікуваного "зриву" переговорів у Лондоні.

Переговори в Лондоні завершилися провалом. Що ж стало причиною цього? Нам намагалися нав’язати умови, щоб ми відправилися на парад у Москві й розпочали бізнес? Чи, можливо, це було спробою продемонструвати якісь досягнення Трампа перед закінченням його перших 100 днів?

Вони не зірвались, якісь перемовини все-таки були. Це було корисно. Зустріч з європейськими партнерами - це плюс. Наскільки я розумію, з Келлогом також була зустріч, і це невеличкий крок вперед.

На мою думку, одна з потенційно оптимістичних точок зору полягає в тому, що Трамп, як завжди, розпочинає переговори, ставлячи спочатку абсолютно неприйнятні й навіть абсурдні вимоги. А далі вже переходить до більш розумних і реалістичних обговорень, подібно до ситуації з угодою щодо корисних копалин.

Можливо, і тут це мало місце. Він висунув такі вимоги, які відповідають ультиматумам Путіна. Але він же досвідчений політик, і розуміє, що визнати анексію Криму - це неможливо. Тобто він сам не буде цього робити, і він дуже обережно з цього приводу висловився.

Трамп не буде прямо наполягати на тому, щоб Україна визнала анексію Криму. Він занадто обережний для таких прямих вимог. Однак, можливо, за кулісами нас можуть підштовхувати в цьому напрямку.

Які наслідки може мати пропозиція щодо визнання Криму? Чи це спроба протестувати наші справжні "червоні лінії", чи, можливо, в США справді втратили розум і планують зробити такий значний жест на користь Путіна?

Вважаю, що вони прагнули виявити, де насправді проходять наші "червоні лінії". Це можна розглядати як певну форму пробного випробування: наскільки далеко ми готові йти на компроміс.

Проте вони усвідомили, що це не приносить результатів. Схоже, Трамп наразі сам не має чіткого плану дій. Його оточують різні особи, кожен з яких пропонує свої ідеї. Як відбувається процес прийняття рішень у США? Президент отримує кілька альтернатив, з яких йому потрібно обрати найбільш прийнятну.

Трамп має кілька варіантів дій, і наразі не визначився, який з них вибрати. Він уважно стежить за реакцією України, відзначаючи нашу стійкість у захисті національних інтересів. Це вплине на його подальші рішення. Можливо, він вирішить взяти паузу. Звичайно, йому хотілося б отримати певні результати до завершення 100 днів, але бачить, що це завдання виявляється складним.

Чи здатні Сполучені Штати самостійно визнати Крим частиною Росії, і які правові наслідки можуть виникнути внаслідок цього? Яким чином це вплине на майбутні переговори?

Я абсолютно виключаю, що США це зроблять. Вони цього не зроблять, бо розуміють, що це було б величезною помилкою, і це мало б непередбачувані і дуже погані наслідки, в тому числі, для США.

Вони можуть наполягати на тому, щоб ми виконали це, але не прямо. Відкрито ж вони ніколи не зізнаються. Вони готові визнати лише в тому випадку, якщо ми здійснимо це. Але ми ніколи не реалізуємо цю ідею. Тож і США теж не визнають правду. Знаєте, в політиці можливо все. Особливо, коли мова йде про Трампа. Але в цій ситуації я чомусь впевнений на всі 100%.

А яка роль Європи на цих переговорах, кого вона захищає - себе чи нас? Бо поки війна йде у нас, в Європі її не буде в "гарячому" вигляді, правильно?

Європа і себе, і нас захищає. Бо їхня безпека залежить від нашої безпеки. Вони ж не хочуть, щоб кордон з Росією був. Росія буде більш агресивною і вона піде далі, така логіка будь-якої імперії: вона розширюється або занепадає. Тому або експансія, або вона руйнується. Україна - це питання європейської безпеки. Тому європейці нас і підтримують.

Чи є у "мирному плані Трампа", який нібито злили в ЗМІ, щось таке, що реально робиться в інтересах України? Що ми могли б отримати?

На перший погляд, в цьому немає нічого особливо цінного. Єдине, що можна виділити, це те, що припинення вогню рятує життя. Але виникає питання: якою ціною? Якщо це означає, що в майбутньому нас знищать, то така угода є абсолютно неправильною.

Цікава тема для обговорення – Запорізька атомна електростанція. Безумовно, остаточне рішення має приймати президент. Проте, на мою думку, було б доцільніше, щоб контроль над нею здійснювали американці, а не росіяни.

Якщо вже робити вибір, то нехай це будуть американці. Росіяни - це ядерні терористи, здатні використати ЗАЕС для будь-яких провокацій.

Як би виглядала ця "схема"? Використання ЗАЕС американськими силами, при цьому енергія постачається як Росії, так і Україні?

Я навіть не можу уявити, чи це взагалі здійсненно з технічної точки зору. Крім того, це може бути небезпечно для громадян США: як вони забезпечать безпеку об'єкта? Вони ж опиняться під загрозою. І я сумніваюся, що Путін погодиться передати контроль над станцією американцям. Отже, це не виглядає як реальний варіант.

Що нас чекає після "зриву" переговорів у Лондоні? Чи можуть бути введені нові санкції проти нас? Чи розпочне Трамп постачання озброєння Росії? А може, знову обмежать доступ до розвідданих в навчальних цілях?

Ні, санкції абсолютно виключені. Ми не агресори, а жертви ситуації. Найгірше буде, якщо зупинять постачання зброї. Проте, ми можемо налагодити закупівлю через наші європейські партнери. Якщо вони нададуть нам фінансову підтримку, ми, можливо, зможемо спільно купувати американську зброю. Трамп, як відомо, має бізнесовий підхід і розуміє, що продаж зброї відповідає інтересам США.

Це єдине, що можливо, найпесимістичніший варіант - це зупинка постачання зброї, яке мало місце раніше.

Яка ймовірність того, що після невдалих переговорів Трамп розпочне тиск на Європу? Які методи він може використати для цього?

Американцям важко тиснути на Європу. У Трампа немає таких серйозних важелів на Європу. Тарифи? Так Європа буде відповідати. Американці зацікавлені в європейському ринку. І вони не пов'язують питання бізнесу з політикою.