Версія звинувачення та аналіз доказової основи.
Зокрема, адвокатка розглядає позицію обвинувачення, слухання якої фактично стартували в травні-червні 2026 року.
На її думку, справу, незважаючи на широкий резонанс, можна вважати юридично простою: матеріали справи складаються переважно з хронології подій та листування представників приватної компанії з регулятором, у той час як прямих доказів змови чи неправомірних дій окремих осіб у файлах не виявлено.
Карповець зазначає, що надсилання бізнесом пропозицій і аналітичних матеріалів регулятору під час розробки нормативного акта є законною стадією нормотворення, а не таємною операцією.
На думку автора, ухвалення формули в березні 2016 року було зумовлено тим історичним контекстом, що включав нестачу вугілля та ризик зриву постачання пального з анексованих територій, а не змовницькими діями.
Юристка детально аналізує економічний аспект звинувачення. Аргумент щодо 39 млрд грн, які нібито "надмірно отримані на логістику", базується на припущенні, що вугілля є регульованим товаром. Однак ринок вугілля не підлягав регулюванню, і ціна на цей товар не була встановлена регулятором.
За її словами, аргументація обвинувачення є суперечливою: якщо на ТЕС відсутні документи, що підтверджують логістику з Роттердама, то це означає, що немає й документів, які свідчать про походження вугілля. Однак, питання виникають лише щодо логістичного аспекту.
Правові аспекти справи: незалежні висновки та питання умислу
Карповець підкреслює, що жодне незалежне джерело не підтвердило позицію розслідування. Ініціатором перевірки формули стало обвинувачення через Антимонопольний комітет України, який підтвердив вірність висновків регулятора. Водночас, експертиза Київського НДІСЕ, що визнавала формулу правильною, зникла зі справи.
Автор зазначає, що в Україні використовується формула "імпорт + логістика" для визначення цін на багато товарів, зокрема вона стала основою для ціноутворення природного газу, згідно з Меморандумом з Міжнародним валютним фондом.
Основним правовим доводом, на який вказує юрист, є питання наміру: стаття 364 Кримінального кодексу, яка стала предметом звинувачення, передбачає необхідність доведення прямого наміру. При цьому методика розрахунку прогнозованої оптової ринкової ціни базується на міжнародному індексі API2 та валютному курсі — показниках, які не можуть бути заздалегідь спрогнозовані або забезпечені на момент затвердження формули.
Що можна сказати про "Роттердам+"?
"Роттердам+" — це методологія, що використовувалась для встановлення цін на вугілля, яке постачалося на теплоелектростанції України в період з 2016 по 2019 рік. Ця формула враховувала ціну вугілля в порту Роттердама, а також витрати на транспортування, що, в свою чергу, позначалося на тарифах на електричну енергію.
Механізм був впроваджений з метою забезпечення теплових електростанцій паливом після втрати доступу до антрацитових родовищ на тимчасово окупованих територіях Донбасу. Пізніше ця формула стала об'єктом розслідувань Національного антикорупційного бюро України через можливі надмірні витрати.
Нагадуємо, що розслідування у справі "Роттердам+" триває з березня 2017 року. Протягом цього періоду прокуратура п'ять разів закривала цю справу, але згодом знову відновлювала розслідування.
#Порт #Товари #Дефіцит #Юрист #Електрична енергія #Донецький вугільний басейн #Вугілля #Прокуратура #Логістика #Кримінальний кодекс України #Міжнародний валютний фонд #Паливо #Теплова електростанція #Національне антикорупційне бюро України #Експертиза #Роттердам плюс #Бізнес #Родовище (мінеральне родовище) #Зробити #Ціни #Роттердам
