Занепад "зеленського режиму"? Навіть у разі його ослаблення, Україна зможе витримати - Том Купер.

Не знаю, як для вас, але для мене ці вихідні були дуже захоплюючими. Вони почалися з того, що я прочитав у соціальних мережах зростаючу кількість насправді кумедних коментарів різних українських експертів про те, що Україна може очікувати набагато більше від адміністрації "Трампа II", ніж від Байдена. Як Трамп допоможе набагато більше, тому що у нього є стільки-то і стільки-то таких-то і таких-то причин для цього.

Прекрасно, правда ж?

Що ж, я сподіваюся, що це може стати правдою. Але свербіж у моєму мізинці підказує мені: нізащо.

Щоб упевнитися: ні, у мене немає кришталевої кулі, і я не можу сказати, в який бік повернуться події, коли Трамп повернеться до Білого дому.

Проте у мене виникло глибоке переконання, що вчора ввечері Зеленський став першою людиною з України, яка отримала значущу науку в цьому контексті.

Усе почалося з інтерв'ю президента Зеленського на "Українському радіо", під час якого він заявив неправду про те, що "бригадам ЗСУ тепер дозволено відступати за їхнім проханням", і що "військове керівництво надає їм таку можливість". Він також зазначив, що "наша позиція - людина на першому місці, а потім земля". Однак ми вже неодноразово піднімали цю тему: сумна реальність полягає в тому, що для "Головнокомандувача" та "Генерального штабу" військовослужбовці ЗСУ не мають жодної цінності; Сирський ніколи не віддає накази про відведення військ; і він завжди запізнюється з реагуванням на критичні ситуації, такі як виникнення котлів, а також з відправкою підкріплень, затримуючи їх щонайменше на тиждень.

Важливим аспектом для першої частини цієї характеристики, пов'язаної з прийняттям стратегічних рішень, є те, що в подальшому інтерв'ю Зеленський уточнив, що Україна є, по суті, "незалежною державою, яка не може просто сидіти і спостерігати за тим, як інші країни визначають її майбутнє на переговорах".

Саме цю заяву потім публічно висміяв Ілон Маск.

Ось до чого призводить ситуація, коли єдиним підходом у цій війні стають самовпевнені висловлювання в соціальних мережах, а реальні дії відсутні: особливо не відбувається мобілізації населення та економіки у відповідь на війну на знищення, яку росія нав’язала Україні. Протягом майже трьох років з початку російського вторгнення Зеленський вдало перетворив Україну на державу, що практично повністю залежить від іноземних постачань фінансів, зброї та боєприпасів.

Факт: для Трампа, Маска і Ко така країна не є ані "незалежною", ані навіть "суверенною".

Для цих людей така нація виглядає як надто залежна, несамостійна, а отже, безглузда дочірня структура, що виконує роль маріонетки у "своїй" чи "їхній" зоні впливу. Це щось, про що, можливо, доцільно вести переговори (з іншими сторонами), але абсолютно не варто укладати угоди з нею.

Зокрема, коли мова йде про інтереси таких осіб, як Трамп і Маск, важливо зазначити, що країна, про яку йдеться, має валовий національний продукт, що не перевищує річний прибуток ExxonMobil. Вони прагнуть повернутися до звичного "бізнесу" з Путіним, оскільки їм необхідні вигідні угоди, які забезпечать стабільний дохід ExxonMobil та інших великих компаній через експорт нафти з Казахстану.

З цієї точки зору, я вбачаю в цьому "щонайменше рахунок" за всі невдачі Зеленського, якщо не початок кінця "Системи Зеленського". Тут мушу одразу додати: на щастя, кінець "Системи Зеленського" не стане кінцем і України.

Про що я веду мову?

У моєму лексиконі "система Зеленського" - це система управління, за якої відповідальні нічого не роблять. Щонайбільше - "підтримують статус-кво", сподіваючись, що хтось інший зробить їхню роботу за них, і (що так модно в наші дні), роблячи хвалькуваті заяви в соціальних мережах, плюс влаштовуючи по 2-3 пресконференції на день. Це "стандарт" західного врядування останніх 10-15 років.

І чому я так впевнений, що це може бути початком кінця цієї системи, принаймні в Україні?

О, це вже інша історія - і на її пояснення знадобиться деякий час.

Поки вищезгадані події розгорталися в районі підводних комунікаційних кабелів між США, Європою та Росією, різні особи звинувачували мене в тому, що моя критика некомпетентності та корупції в Адміністрації Зеленського, "Головкома Сирського" та бездарної команди його соратників, відомої як "Генштаб", "звучить, як стара платівка", а також у "поширенні російської пропаганди" та "збагаченні на війні в Україні". Тим часом, хтось інший вирішив зробити те, що я вже роблю кілька місяців, і почав писати та публікувати свої результати.

Таким чином, Оксана Коваленко звернулася до різних військових офіцерів ЗСУ з питанням про їхню думку щодо проблем, які існують у українських збройних силах, а також щодо шляхів перемоги над російськими військами. І, о диво, стаття, що була написана в результаті цих бесід, наповнена висловлюваннями на зразок:

It seems like your message is incomplete or unclear. Could you please provide more context or the specific text you would like to make unique? I'm here to help!

"...Ми не маємо власних потужностей для виробництва відповідного озброєння і недостатньо ресурсів для підтримки як Збройних Сил України, так і держави в цілому у цей важкий час. Вкрай важливо об'єднати зусилля всіх громадян. У нашому резерві є близько мільйона солдатів. Необхідно забезпечити справедливий підхід до призову на військову службу, а також організувати належну підготовку, щоб люди усвідомлювали, що таке бойові дії і володіли необхідними навичками. Мобілізаційний процес повинен залучати всю націю, а не обмежуватися лише територіальними центрами комплектування."

...іншими словами: усе те, що я "заявляю" протягом останніх кількох місяців (зокрема, і в попередньому).

Тим не менш, я просунувся ще на кілька кроків вперед у своїх дослідженнях. І саме там, як мені здається, може стати очевидною "ще одна причина кінця Системи Зеленського", про яку, втім, не варто хвилюватися.

Останнім часом я уважно спостерігаю за певними новими явищами всередині Збройних Сил України. Відверто зізнаюся: я вже давно не звертаюся до своїх контактів за додатковими поясненнями. Всі вони знаходяться під суворим контролем Служби безпеки України, тому не можуть висловлюватися, не ставлячи під загрозу власну безпеку. В результаті, немає сенсу відкрито запитувати про те, що відбувається. Це, у свою чергу, свідчить про те, що я в основному покладаюся на свого роду дедукцію.

Крім того, я зроблю спробу.

Я міг би розпочати з того, що "на початку" існували певні "підрозділи", з якими ніхто не наважувався "возитися" — ані Головнокомандувач, ані Генеральний штаб, і вже тим більше місцеві командири. Щоб уникнути зайвих неприємностей для когось, я не буду вдаватися в деталі (назви, найменування, географічні райони тощо). Тому ця частина статті залишиться "неілюстрованою". Дозвольте мені лише зазначити, що є "підрозділи" ЗСУ, які самостійно адмініструють, організовують та реорганізовують свою діяльність. Це триває вже кілька місяців, якщо не більше. Причини цьому не лише їхні "зазвичай" і "набагато частіше" успішні кампанії з набору особового складу, але й те, як їхні підрозділи забезпечені, організовані та ефективно управляють бойовими діями.

Можна стверджувати, що в цьому немає нічого надзвичайного, і потім обґрунтувати це кращим фінансуванням відповідних відділів, як я вже робив близько тижня тому. Проте, я абсолютно переконаний, що згадані підрозділи функціонують у своїх сферах практично "автономно". Інакше кажучи, чи то через нехтування з боку керівництва, чи з інших причин (наведу слова одного з моїх співрозмовників: "недолугі накази за 500 км"), їхні командири почали брати ініціативу у свої руки.

Знову ж таки, я не буду вдаватися в подробиці: майте на увазі, що це може бути (помилково) сприйнято як "бунт", принаймні в контексті "невиконання наказу". Це питання, яке жодна армія і жоден військовослужбовець не можуть ігнорувати. Тому я обмежуся таким описом: наразі в Україні можна виділити щонайменше чотири, можливо, навіть п'ять таких фронтових ділянок. І значно більше... "підрозділів", які займаються... "цим": території (і підрозділи), де певні командири, здається, або дуже розчаровані, або мають достатній авторитет, щоб здійснювати операції самостійно.

Практично певно, що жодні консультації з "Києвом" не проводилися.

Звісно, я можу помилятися, але, здається, цього тижня ми спостерігали подібні події в кількох регіонах. Все відбулося протягом 3-4 днів, і, можна сказати, "майже одночасно". Без вдавання в деталі: "командири батальйону А та бригади Б" організували операцію, проникли в тил супротивника, знищивши десятки бійців обраного ворожого батальйону — фактично "без жодних зусиль", і успішно повернулися на свої позиції (без жодних втрат). Або ж "командири бригад E, G та L" зуміли організувати глибоку оборону, що не дозволила росіянам просунутися по дорозі Y, а потім влаштували їм поразку до останнього (знову ж таки, без втрат)... Або "бригада K" за підтримки "бригад O і J" реалізувала локальну контратаку, відкинувши росіян до... (без жодних втрат) і так далі, і так далі.

Знову ж таки, все це сталося всього за 3-4 дні. І це лише три з кількох прикладів, які мені відомі. Суть у тому, що Сирський не в змозі управляти всім цим "одночасно", тим більше "з відстані Києва". Навіть якщо в добі було б 48 годин, а він міг би спати лише 2 години (при цьому контролюючи "понад 100 інших боїв"). Крім того, операції, про які йдеться, зовсім не відповідали його стилю: він зазвичай діє, відправляючи батальйон Х для підкріплення фронту в секторі Z... а якщо одного батальйону не вистачає? "Надішліть ще один..." І мова не йде про будь-які угоди з сусідніми підрозділами, про взаємопідтримку чи про плани відведення (оскільки, варто зауважити, у вітчизняній доктрині національної оборони, а також у жодному навчальному посібнику, не існує поняття "відведення").

Дійсно, найсмішніше те, що після однієї з операцій, про яку йдеться, Генштаб спіймали на тому, що він не мав жодного уявлення про те, що відбувається. По суті (знову ж таки, вибачте, ніяких імен і географічних назв з причин, пояснених вище), близько 11:00 того дня, про який йде мова, Генштаб зробив заяву для преси про те, що в цьому районі немає росіян, хоча чіткі відеозаписи були опубліковані вже днем раніше. А потім, приблизно в той самий час, коли Генштаб зробив цю заяву, останній з росіян, "яких там не було", був... гм... "обійнятий".

Іншими словами, Генеральний штаб (досі) не мав жодного розуміння ситуації, поки не було завершено справу, про яку йдеться.

Коли розглядаємо цю ситуацію, важливо пам'ятати, що "один" командир не в змозі самостійно виконати такі завдання. Тут необхідна тісна співпраця з "сусідами". Це особливо актуально, адже, наприклад, коли командир "батальйону А" або "бригади Б" ухвалює рішення про проведення певної операції, він покладається на підтримку та взаємодію з підрозділами, які знаходяться поруч, а також, можливо, й у тилу. Незалежно від того, йдеться про оборонну чи наступальну операцію, у сучасних умовах, коли протистоїш російським військам, критично важливим є надійний захист флангів. Інакше ворог може швидко використати будь-яку вразливість.

...що, у свою чергу, свідчить про те, що немає "просто відокремлених підрозділів" або "просто окремих керівників". Виглядає на те, що на фронті ЗСУ сформувалися цілі "автономні ділянки", де жодна з місцевих територіальних командувань, Генерального штабу, а навіть Головнокомандувач не має впливу та можливості висловлювати свою думку.

І найприємніше в цьому те, що ці галузі демонструють вражаючі результати в своїй діяльності, чи то в наступальних, чи в оборонних операціях. Справді, кількість таких підрозділів постійно зростає, а також розширюється їхнє представництво, і вони поступово набирають більших масштабів.

І хоча це можна пояснити непокорою і відсутністю дисципліни (або навіть "але ж це робиться з офіційного дозволу"), слід пам'ятати, що для цього потрібні "яйця розміром зі стадіон "Уемблі".

На мою думку, це дуже перспективний крок вперед. Справді, це може стати основою для того, яким чином Збройні Сили України розвиватимуться в майбутньому. Саме тому я впевнений: незалежно від того, що станеться з "Системою Зеленського" і якою б не була її деградація, я не переживаю ані за Україну, ані за ЗСУ.

Спілкуючись із багатьма людьми, я зрозумів, що українці, на відміну від Зеленського, Сирського та їх оточення, усвідомлюють необхідність підтримки збройних сил. Інакше їхня нація може опинитися під загрозою знищення. Тому багато з них, незважаючи на те, що не всі поділяють цю думку (відсутність єдності в цьому питанні свідчить про неспроможність Зеленського об'єднати країну), готові віддавати всі свої зусилля на підтримку армії. В умовах, коли не існує інших рішень для боротьби з некомпетентністю та корупцією на верхівці, частини збройних сил змушені самостійно брати на себе відповідальність за ситуацію.

На противагу своїм політичним і військовим керівникам, щоразу, коли вони беруться за справу, їм вдається досягти успіху. У війні та в подібних до нинішньої ситуаціях в Україні це єдине, що дійсно має значення.