Згідно з інформацією, опублікованою в джерелі, ухвала суду, що має короткий формат, була без підпису, що є звичайною практикою під час розгляду термінових заяв. У документі лише зазначено, що суддя, котрий зобов'язав уряд відновити виплати, "повинен уточнити, які конкретно зобов'язання має виконати уряд".
Однак, як підкреслюють автори, це рішення є одним з перших кроків судової системи у відповідь на низку позовів, ініційованих у зв'язку з намірами Трампа кардинально змінити структуру уряду.
Відомо, що голосування завершилося з рахунком 5 проти 4, при цьому головний суддя Джон Г. Робертс-молодший та суддя Емі Коні Барретт об'єдналися з трьома ліберальними членами, утворивши таким чином більшість.
При цьому суддя Семюел А. Аліто-молодший, висловлюючи позицію чотирьох суддів, що не погодилися з рішенням, заявив, що більшість "серйозно помилилася".
"Чи може один суддя окружного суду, який, ймовірно, не має повноважень, мати абсолютне право змусити уряд США виплатити (і, можливо, назавжди втратити) 2 мільярди доларів платників податків? Відповідь на це запитання повинна бути рішуче "ні", але, судячи з усього, більшість цього суду має іншу думку. Я вражений", - зазначив він.
У виданні нагадали, що адміністрація президента припинила допомогу 20 січня, у перший день перебування Трампа на посаді. Реципієнти та інші неприбуткові групи подали два позови, оскаржуючи заморожування як неконституційне здійснення президентської влади, що перешкоджає виділенню Конгресом асигнувань для Агентства США з міжнародного розвитку (USAID).
Організації повідомили, що заморожені фінансові ресурси спричинили ланцюгову кризу, що ставить під загрозу життєво важливу медичну допомогу у всьому світі. Це призвело до гниття продовольства на складах, знищення бізнесу та збільшення ризиків поширення хвороб і політичної нестабільності.
#Сполучені Штати #Бізнес #Президент (державна посада) #Дональд Трамп #Їжа #Податок #Агентство США з міжнародного розвитку #Долар США #Суддя #Конгрес Сполучених Штатів Америки #Лібералізм #Юрисдикція
