Заступник керівника Головного управління Національної поліції Києва Тарас Полієнко, а також його родичі подали апеляційну скаргу на рішення Вищого антикорупційного суду (ВАКС) про цивільну конфіскацію активів родини. 11 лютого відбулось перше засідання у справі, повідомляє журналіст Радіо Свобода з зали суду.
Поліцейський, разом із тещою та тестем, оскаржують рішення про конфіскацію двоповерхового пентхаусу площею 220 квадратних метрів у київському житловому комплексі, вартість якого становить 3,6 мільйона гривень. Також вони оспорюють кошти від його продажу, що складають 4,9 мільйона гривень, а також два паркомісця в тому ж комплексі. У попередньому розслідуванні "Схеми" (Радіо Свобода) були висловлені сумніви щодо законності походження фінансів, використаних для придбання цього майна. Журналісти виявили, що апартаменти, в яких проживав Полієнко з сім'єю, значилися на його тещу, яка офіційно заробила всього 100 гривень за все своє життя.
11 лютого в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду під керівництвом судді Олександра Семенникова відбулося перше слухання апеляційної скарги, поданої Тарасом Полієнком та його сім'єю.
У судовому засіданні захисники Полієнка та Ткаченків висловили незгоду своїх клієнтів з ухвалою суду першої інстанції, яка визнала активи безпідставними.
"Ми оскаржили рішення суду першої інстанції, оскільки вважаємо його неправомірним", - зазначив адвокат Тараса Полієнка Андрій Давидченко в коментарі для "Схем". Інші представники захисту відмовилися спілкуватися з журналістами.
19 листопада 2025 року колегія суддів ВАКС частково задовольнила позов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) і постановила стягнути в дохід держави вартість пентхаусу, а також кошти, отримані від його продажу. Крім того, конфіскації підлягають два паркомісця в цьому ж комплексі.
Основою для судового позову стало журналістське розслідування програми "Схеми". У вересні 2024 року журналісти виявили, що Тарас Полієнко разом із сім'єю оселився в розкішних апартаментах у київському житловому комплексі "Зарічний", при цьому офіційною власницею стала його теща, пенсіонерка Валентина Ткаченко. У цьому ж комплексі на її ім'я були зареєстровані два паркомісця, де журналісти "Схем" зафіксували автомобілі, які використовують Тарас Полієнко та його дружина.
Аналіз фінансових надходжень показав, що стиль життя сім'ї не відповідає їхнім задекларованим статкам. За інформацією, отриманою з податкових джерел, журналісти "Схеми" виявили, що теща поліцейського з 1998 року офіційно отримала лише 100 гривень доходу, тоді як її пенсія становить приблизно 3 тисячі гривень щомісячно. Офіційні доходи Анатолія Ткаченка, без урахування пенсійних виплат, склали близько 350 тисяч гривень. Це означає, що загальна сума їхніх легальних доходів не дозволила б купити квартиру в новобудові. Тим часом, під час судового розгляду родичі Полієнка стверджували, що займаються бізнесом у сфері продажу квітів та перепродажу мікроавтобусів, але ця діяльність не відображена в їхніх офіційних доходах.
Раніше у коментарі для ЗМІ Полієнко повідомив, що не знає деталей щодо "обставин придбання" квартири. Його дружина додала, що її матір заробляла на вирощуванні квітів, а також зауважила, що у їхній родині була "Волга", яка за вартістю відповідала квартирі в Києві.
Через півтора місяця після виходу журналістського розслідування, родина продала квартиру у два з половиною рази дорожче від початкової вартості - за 8,3 мільйона гривень. З них - повернули борги і ще заробили на різниці. Прокурори САП заявляли в суді, що той факт, що в цьому пентхаусі жив сам поліцейський і його сім'я, а не родичка, вказує на те, що це майно вона "набула у власність саме за дорученням посадовця", не маючи для цього достатніх офіційних доходів. І тому просили ВАКС визнати "необґрунтованими" ці активи, а також дохід від продажу пентхаусу.
Це рішення першої інстанції Тарас Полієнко коментувати "Схемам" відмовився.
#Українська гривня #Київ #Радіо «Свобода» #Національна поліція України #Рішення суду #Пенсія #Журналіст #Нерухомість #Конфіскація #Апеляція #Торгівля #Вищий антикорупційний суд України #Бізнес #Адвокат #Поліція #Спеціалізована прокуратура з питань боротьби з корупцією #Конфіскація майна #Первинна юрисдикція #Судовий позов