Допоки експерти змагаються у спробах кращого аналізу нововведень і передбаченні дійсних майбутніх результатів нового мораторію, ми вирішили бути в перших рядах і перевірити на практиці як воно діє.
Нагадаємо, що 21 липня 2025 року Президентом України було підписано Указ №538/2025, яким затверджено рішення Ради національної безпеки і оборони "Щодо впровадження правових та організаційних заходів для запровадження мораторію на безпідставні перевірки та втручання державних органів у діяльність підприємств, а також для запобігання стримуванню економічного зростання в Україні".
Згідно з висловлюванням Секретаря РНБО Рустема Умєрова, прийняте рішення має на меті зменшити навантаження на бізнесменів, одночасно підвищуючи відповідальність за неправомірні дії з боку представників контролюючих установ.
Секретар РНБО зазначив, що наразі триває перевірка кримінальних справ, пов’язаних із бізнесом, у співпраці з Офісом Генерального прокурора, а також з правоохоронними і антикорупційними структурами. Основна мета - завершення тих справ, які без вагомих підстав заважають господарській діяльності та створюють перешкоди для нормального функціонування бізнесу.
Окремо запроваджено нові підходи до державного нагляду: планується обмежити кількість перевірок для підприємств із незначним ризиком, удосконалити ризик-орієнтовані методики, впровадити цифровізацію процесів та оцінку ефективності самих контролюючих органів.
Окрім цього, у найближчому майбутньому Уряд планує внести до Верховної Ради низку законодавчих ініціатив, що зміцнять захист підприємництва, підвищать відповідальність державних службовців та забезпечать раціональне використання конфіскованих активів російських громадян на благо української економіки.
Хоча з моменту введення мораторію пройшло не так вже й багато часу, ми вже сьогодні можемо спостерігати його практичні наслідки та підходи на одному яскравому прикладі, пов'язаному з бізнесом, що має іноземні інвестиції.
Отже, озброївшись законодавством та підтримкою Уряду, зібравши воєдино 11 кримінальних справ та юриспруденційні висновки, зафіксувавши всі порушення за останні чотири роки в кожному з цих випадків, наша команда з повагою звернулася до Офісу Генерального прокурора з пропозицією організувати офіційну робочу зустріч для реалізації задекларованого мораторію та позицій Уряду і Генерального прокурора.
Основною метою зустрічі було створення відкритого діалогу, висловлення власного бачення щодо певних ситуацій та визначення, чи сталися зміни в "правилах гри" після оголошення про завершення епохи тиску на підприємництво.
В узгоджений час нас, представників компанії, а також мене як їхнього адвоката, зустріли дев'ять співробітників прокуратури. Під час цієї зустрічі ми ретельно розглянули проблемні аспекти кожного з 11 кримінальних справ. Обговорення стосувалося досить конкретних питань, які виявилися частиною єдиної системи переслідувань з метою припинення господарської діяльності конкретного бізнесу будь-якою ціною.
Варто зазначити, що зустріч з обох сторон відбулася на дуже високому рівні. Нас уважно вислухали, робили нотатки, ставили запитання і навіть відкрито здивувались деяким порушенням, про які ми згадували. Прокурори дійсно прагнули зрозуміти ситуацію, а сама зустріч тривала приблизно дві години і, на наш погляд, була дуже змістовною.
За підсумками зустрічі від мене, як представника, було висловлено прохання підготувати додаткову скаргу до Офісу Генерального прокурора. У ній мають бути детально викладені всі кримінальні провадження, а також вказані процесуальні порушення і зловживання, що містять ознаки злочинних дій з боку правоохоронних органів у цих справах.
Відповідно до досягнутих джентльменських угод, наша команда швидко подала скаргу з детальним обґрунтуванням до Офісу Генеральної прокуратури України.
За чотири дні ми отримали відповідь, яка викликала у мене неоднозначні почуття, і я досі не можу чітко сформулювати своє ставлення до неї. Тому просто навожу факти:
У восьми справах було повідомлено, що дії представників компаній більше не є предметом розслідування. Зрозуміло, що через специфіку кримінальних проваджень ми не можемо отримати постанову про закриття справи, оскільки тривають дослідження щодо інших осіб, які не мають відношення до нашого випадку. У цьому контексті ми з полегшенням зітхнули, але усвідомлюємо, що така відповідь не є остаточною гарантією, хоча, безумовно, підтверджує відсутність претензій щодо нас на даний момент.
У наступному за переліком провадженні, яке було ініційоване без належних підстав, стосовно ймовірного ухилення від сплати податків, без проведення податкової перевірки та відсутності податкового повідомлення-рішення і сформованого податкового зобов'язання у підприємства, ми отримали інформацію про те, що досудове розслідування продовжується. І це незважаючи на те, що ми задокументували наступне:
* тиск на десять контрагентів компанії, які виступають свідками у справі з боку слідства (включаючи вимоги надати неправдиві свідчення, спроби проникнення до приміщень без судового рішення, а також шантаж шляхом залякування їхніх родичів і сусідів)
* Вчинення дій, що містять елементи корупції, сталося, коли детектив БЕБ, під час проведення слідчих дій, звернувся через посередників з проханням забезпечити присутність бенефіціарного власника бізнесу для обговорення можливого коригування сум претензій з боку слідства "навпіл". Це, звичайно, відбувалося без належного вручення повісток, у позапроцесуальний спосіб. Ми відповідно реагували на такі дії, подаючи відповідні заяви про вчинення кримінального правопорушення. Наразі слідчі Державного бюро розслідувань займаються розслідуванням цього прохання детектива.
Відмова від прийняття свідчень, що полягає у ненаданні реальних свідчень у протоколі, під час висування вимог у процесі допиту, зокрема "надання альтернативних свідчень, оскільки поточна відповідь не відповідала очікуванням детектива".
* У наступному кримінальному провадженні, де визнано вилучення майна незаконним і не підтверджені доводи ухвали суду на обшук, - повідомлено, що призначено експертизу по документах, вилучення яких слідчим суддею вже визнано незаконним, а майно має бути негайно повернуто. Повідомлено також, що подана апеляційна скарга на рішення першої інстанції і триває судовий розгляд.
У нещодавньому звіті зазначено, що продовжується проведення експертизи стосовно роботи інших підприємств.
Підсумовуючи, можна сказати, що результат 8/11 є цілком прийнятним в умовах сучасної української правоохоронної системи. Проте, з огляду на гостроту трьох критичних кримінальних справ, які залишаються невирішеними з боку Офісу Генерального прокурора, виникають сумніви щодо реальної ефективності задекларованого курсу на лібералізацію бізнесу. Цей курс був оголошений Президентом України, Урядом та Генеральним прокурором і підтриманий введеним мораторієм з ключовими положеннями.
Триває боротьба за три кримінальні справи, і ми сподіваємось, що обрана наразі проміжна процесуальна відповідь Офісу врешті-решт призведе до результатів, які були оголошені Урядом у Рішенні РНБО.
#Бізнес #Суб'єкт господарювання #Фірма #Господарська діяльність #Економіка України #Офіційний #Прокуратура #Кримінальне судочинство #Рада національної безпеки і оборони України #Аудит #Органи державної влади #Державне бюро розслідувань #Податкове зобов'язання #Адвокат. #Прокуратура України #Експертиза #Первісна юрисдикція #Слідчий #Досудове розслідування #Генеральний прокурор України #Секретар Ради національної безпеки і оборони України
