Мисливська культура призводить до загибелі.

Володимир Борейко, заслужений природоохоронець України, директор Київського еколого-культурного центру

Кожен твір мистецтва, що стосується полювання – будь то картина, оповідання, фільм або вірш – є не лише вираженням творчості, а й прихованим посланням від людей, що скоюють жорстокі злочини.

Обидва мисливці почекали, поки гіпопотам, що йшов попереду, наблизився до них на кілька ярдів, і вистрілили майже одночасно. Звуки, що виходили з рота тварини, нагадували одночасно рохкання свині та іржання коня. Гіпопотам, повернувшись до берега, не почав тікати, а повільно закружляв на місці, немов пес, що готується лягти спати. Так він і зробив — покружляв і ліг, більше не піднявшись. Тієї ночі Віллем і Гендрик підстрелили ще трьох гіпопотамів, що в сумі склало чотирнадцять убитих за один день. Макора повідомив, що його племені за два роки не вдалося вбити стільки ж гіпопотамів.

Чому ж наратив про мисливську культуру довгий час сприймався беззаперечно? Це наслідок тривалої роботи над формуванням глобального культурного бренду мисливства, що вміло маскує примітивні мотиви його прихильників. Це не лише культурні прояви, а й своєрідний екран, що майстерно приховує екологічні злочини під вивертами опису "красот" природи або діяльності "справжніх" чоловіків.

Мисливська культура перетворилася на механізм, що легітимізує жорстокість і жадібність мисливців, створюючи інтелектуальні обґрунтування для індустрії полювання та бізнесу, що ґрунтується на насильстві та ігноруванні прав тварин.

Знищення рідкісних тварин, масовий геноцид мисливських видів, таких як качки, гуси та зайці, а також жорстоке поводження з дикими істотами за допомогою капканів і гончих собак, цькування зайців, оленів, лисиць і вовків до повного виснаження — все це стало культурно обґрунтованим і підтримуваним багатьма відомими авторами та художниками.

Деякі художники Західної Європи створили унікальну серію картин, присвячених жорстокому поводженню з дикими тваринами. На цих полотнах зображені жахливі сцени, де мисливці заганяють оленів та інших диких звірів, цькуючи їх собаками. Наприклад, в роботі "Олені, загнані зграєю собак", створеній голландськими митцями Франсом Снейдерсом і Паулем де Восом, представлений нещасний олень, що страждає в останніх конвульсіях, оточений групою агресивних мисливських псів, які його розривають. Іншу подібну сцену жорстокості показав Жан-Дезіре́-Гюста́в-Курбе́ у картині "Вбивство оленя", де зграя собак нападає на пораненого оленя, що впав на сніг. Теми садистського полювання на зайців, яке практикувалося російською аристократією за допомогою гончих, також торкнувся Лев Толстой у своєму романі "Війна і мир". Він описував момент, коли Наташа Ростова, спостерігаючи за тим, як зайця жорстоко цькують собаки, "захоплено і радісно верещала, так що вуха в неї дзвеніли".

Мисливська культура створила унікальний феномен - естетизацію насильства й убивства, від картин Рубенса і Делакруа до художніх описів полювання у творах Гемінґвея, Майн Ріда, Толстого і Пришвіна.

"М'Кола бавився, дивлячись, як гієну вбивали майже впритул. Ще цікавіше було, коли в неї стріляли здалеку, і вона, наче збожеволівши, починала кружляти на місці в спекотному мареві... Справжній же розпал веселощів починався після справжнього майстерного пострілу, коли гієна, поранена на бігу в задню частину тулуба, починала скажено кружляти, кусаючи й терзаючи власне тіло доти, доки в неї не вивалювалися нутрощі", - насолоджувався описом жорстокого полювання Нобелівський лауреат Е. Хемінгуей в автобіографічній повісті "Зелені пагорби Африки".

Естетично художня форма маскує жахливий зміст.

"Погружаюсь в сон, ноги начинают непроизвольно дёргаться,"

За стеклом мир стал таким удалённым,

На распялке нежной недотрогой

Соболек, оставшийся с вчерашнего дня, сушится.

Ю. ЛЮТЦ can be rephrased or represented in a unique way as: Юрий Лютц.

"Полювання абсолютно таке саме, як і чуттєве кохання: поезія природи супроводжує й іншу пристрасть, але річ не в поезії, а в опануванні предметів пристрасті: птаха треба вбити, і дівчина має стати жінкою", - зізнавався Пришвін, намагаючись демагогічно порівняти вбивство з коханням.

Мисливська культура залишається токсичним міксом естетики вбивства і трупної отрути, яка продовжує отруювати не тільки самих мисливців, а й усіх інших людей.

Мисливська культура втілює в собі дух агресії та прийняття негативних рис. Суть справи не лише в тому, що під час полювання мисливець вдається до аморальних методів, які не пасують порядній людині, таких як обман, хитрість, засідки, несподівані атаки, переслідування слабших сильнішими, добивання поранених, а також використання їхньої прихильності чи голоду.

Спортивне полювання виховує такі негативні якості, як самовдоволення, марнославство, зловтіха, хвалькуватість, брехня, заздрість, лицемірство. Але на першому місці серед них стоїть жорстокість. Спортивне полювання - це насамперед пропаганда жорстокості та насильства.

Російський експерт з мисливства С.А. Русанов у своїй книзі спогадів "Сімдесят років полювання" розповідає: "Один юний хлопець, якому лише одинадцять років, дуже хотів супроводжувати дорослого на полюванні. Особливо його захоплювало завершувати справу з підстреленими птахами, при цьому він вигукував: 'Оченята прочь! Оченята прочь!'"

Полювання - це процес перетворення тварини на труп, це розвага для садистів. Демонічна пристрасть вбивати, добивати охопила письменника-емігранта Бориса Зайцева. В оповіданні "Імла" він писав про переслідування пораненого вовка: "У горлі хрипіло, пальці хрумтять, рот сіпається, це-то божевільне володіє мною... Але він мій, мій! Тепер уже його сіре тіло міцно сидить на маківці моєї рушниці, - яка насолода!"

Мисливська культура формує специфічний тип свідомості, що можна охарактеризувати як грубу антропоцентристську. Вона відзначається жорстоким ставленням до тих, хто займає нижчі позиції в еволюційній ієрархії — тварин, птахів, риб і навіть рослин. Ця культурна основа створює умови, в яких насильство щодо тварин не лише виправдовується, але й прославляється, поетизується і фактично набуває статусу священного.

Мисливська культура втілила в собі особливу філософію, котра виправдовує безкарне і заохочуване насильство, імперське ставлення людини до навколишнього світу, а також філософію крайньої жорстокості, ненаситної жадоби, обману та хитрості.

Незалежно від спроб виправдати вбивство в контексті мисливської літератури, це діяння завжди залишиться вбивством, незалежно від того, хто його захищає. Ті, хто вбиває заради задоволення, розваги чи без особливої причини, є злочинцями, оскільки вони спочатку знищують людину в самих собі.

Ця культура формує систему жорстких антропоцентричних цінностей, визначаючи, як людина має бачити природу і діяти в ній. І у випадку з мисливською культурою це виявилося сумісним із масовим насильством, убивством, брехнею і ... веселощами.

Інженер мисливської ідеології, російський письменник-мисливець Некрасов. Убивство для цього любителя карткової гри - справа весела. Йому ВЕСЕЛО вбивати!

"З радістю вас штовхаю, поважні ведмеді," – так висловлюється він у своїй поезії "Пожежище". У іншій своїй творі "Я обожнюю простір і багатство" Некрасов зазначає:

У своїх "Записках рушничного мисливця Оренбурзької губернії" автор, письменник і мисливець Аксаков, з гордістю розповідав:

"Загалом, стрілянина між перевізниками не є простою і не трапляється часто, але, на мій погляд, вона надзвичайно ЦІКАВА..."

"З великою РАДІСТЮ, на великій відстані, вирвати з станиці бездоганно чисте перо та ситу гуску!"

- "А як ВЕСЕЛО зсадити косача влучним пострілом із самої вершини величезного дерева і дивитися, як він, повільно падаючи, рахуючи сучки, як кажуть, тобто валячись із сучка на сучок, звалиться, нарешті, на землю!"

Чому мисливська культура виявилася ідеальним ґрунтом для виправдання жорстокості, насильства і вбивства? Пояснення ми знаходимо в системі цінностей мисливця. Основою його ціннісної системи є невизнання прав диких тварин на життя, свободу і захист від жорстокості з вини людини. Другим важливим ціннісним моментом є дегуманізація тварин мисливськими письменниками та художниками. Зайці, качки і ведмеді представляються ними як неживі атракціони для розваги мисливців або як фігурки в мисливському тирі.

У віці 37 років Лев Толстой зробив запис у своєму щоденнику: "Вирушив на полювання з раннього ранку, приємно вполював зайця."

Дитячий автор-мисливець, Соколов-Мікітов, у своєму оповіданні "На теплій землі" розповідає про свій досвід полювання в юності: "Я вистрілив у пухкеньку синичку, що сиділа на сухому гіллі. Пролунав звук пострілу, рушниця вдарила в моє плече. У повітрі з'явився синій дим, відчувся запах пороху. Мертва синичка зависла в розвилці гілки. З неймовірним захопленням я кинувся до своєї першої здобичі, відчуваючи себе справжнім героєм".

Сучасний поет і мисливець з Росії Володимир Семенов:

Семенов В., 2000. Від слідів до сузір'їв: полювання та його стежки. - Санкт-Петербург. - С. 35.

Культура полювання породила цікаву міфологію, яка намагається залагодити суперечності між проголошеними цінностями (мисливець як союзник природи) та реальними діями мисливців (відстріл рідкісних видів тварин, жорстоке поводження через капкани, використання гончих та притравочних станцій, опір створенню нових заповідників, блокування ініціатив щодо охорони рідкісних видів у Червоній книзі). Ця міфологія настільки потужна, що навіть освічені та критично налаштовані особи нерідко потрапляють під її вплив.

Мисливська культура створила дивовижну систему самозахисту, коли будь-яка критика сприймається як варварство і нерозуміння.

Коли виникає критика щодо традиції мисливства як культурного явища, миттєво з'являються її прихильники, які звертаються до видатних постатей, духовних пошуків та величі мистецької спадщини.

Проте в такій ситуації культура перестає бути незалежною художньою практикою і перетворюється на всеохоплюючий інструмент маніпуляцій, стаючи ресурсною, мисливською культурою. Коли культура служить цілям насильства, вона стає аморальною і повинна бути засуджена. Яскравим прикладом є фільм "Тріумф волі" — пропагандистська стрічка на підтримку фашизму, створена режисером Лені Ріфеншталь за замовленням Адольфа Гітлера.

Ця культура не є критичною, а навпаки, виступає як співучасник, обґрунтовуючи та романтизуючи вбивство диких тварин мисливцями для розваги.

Перетворившись на мисливську, культура, яка повинна була захищати загальнолюдські цінності, стала джерелом виправдань для масового насильства і вбивств.

Сучасна мисливська культура схожа на культуру злодійську - така ж аморальна, примітивна і маргінальна. Там - блатна, тюремна романтика, неповага до людського життя, оспівування жорстокості, тут - романтика обману, насильства над живою істотою, поетизація вбивства заради потіхи. І обидві є, на жаль, важливими складовими частинами нашої загальної культури.

Мені хотілося б згадати еколога Ф.Р. Штільмарка, який стверджував, що "немає жодних підстав ані для хвалення мисливської пристрасті, ані для прославлення полювання". Чому ж тоді ніхто не оспівує професії м'ясника або працівників цвинтарів і моргів? Адже це також важливі та необхідні заняття...

Часто самі представники культурної сфери підтримують ідею полювання. Режисер Нікіта Міхалков та актор Андрій Соколов зазначають: "На полюванні відчуваєш абсолютне розслаблення, це як у лазні: тут немає ні рангу, ні титулів. Лише відчуття свободи та щастя."

Ці мисливці за враженнями поширюють свій екстракт божевілля та абсурду в жовтому і комерційному медійному просторі, звертаючись до темряви та невігластва, прекрасно усвідомлюючи, що найкоротший шлях до їхнього вуха проходить через насильство.

Основою полювання як культури є виставки трофеїв — шкур, рогів та опудал убитих тварин. У 20 столітті ця ганебна традиція, що оцінює велич мисливця за кількістю вбитих тварин, стала об'єктом захоплення Ернеста Хемінгуея. Саме завдяки його популяризації, багато заможних людей з Європи та Північної Америки продовжують практикувати полювання на слонів, жирафів, левів та інших беззахисних істот. За останні десять років трофейні мисливці знищили більше 1,7 мільйона тварин, серед яких леви, слони та носороги, які перебувають на межі зникнення. Нагороду "Африканська велика п'ятірка" отримали близько 800 мисливців, які вбили щонайменше одного представника кожного з п’яти видів: лева, слона, леопарда, чорного або білого носорога і буйвола. Збирання частин тіл диких тварин як трофеїв є етично неприйнятним методом взаємодії з природою та її мешканцями.

Будь-яке знущання над залишками живої істоти, зокрема в естетизованій формі, свідчить про наявність психічних розладів. Трупофілія, що домінує на виставках мисливських трофеїв, сприяє формуванню жорстокості, презирства до тварин, агресивності та зневаги до життя як серед дітей, так і серед дорослих. Це явище є справжнім тріумфом зла. Навіть один погляд на цю темну сторону виставок мисливських трофеїв має руйнівний вплив. Чим більше шкоди завдають трупофіли-мисливці диким тваринам, тим більше вони розкривають у собі риси психопатів, садистів та безумців.

Нобелівський лауреат з літератури, Ернест Хемінгуей, відомий своїми літературними творами, також мав репутацію запеклого мисливця на трофеї. У листі до Грегорі Хемінгуея в 1954 році він писав: "Найкраща пригода - це стріляти в носорогів, що мчать на тебе, або відрізати бивні розлюченим слонам". У його домі всі кімнати були прикрашені мисливськими трофеями, які він привіз з африканських подорожей. Ці експонати стали причиною конфлікту з його третьою дружиною, яка виступала проти їхнього перебування у домі, вважаючи їх антисанітарними.

Мисливські засоби масової інформації відіграють ключову роль у розбещенні суспільства. Вони не лише поширюють цілеспрямовану дезінформацію, а й формують небезпечну суміш ідей, що отруює колективну свідомість.

Сьогодні межі між сучасною культурою полювання та її пропагандою настільки стерті, що термін "мисливська культура" набув негативного підтексту. Вона стала інструментом у руках мисливців.

Мисливська культура вбивала, вбиває і буде вбивати.